2022年5月和8月的管理级案例分析考试是基于一家叫做Piping的茶饮公司，这是一家生产包装茶叶出售给零售商的上市公司。这是一个历史悠久的行业。Piping从不同国家进口茶叶，并对其进行混合，以实现茶叶的一致风味。Piping的大部分销售对象是其本国的零售商，他们将茶叶转卖给消费者。剩余部分Piping的茶叶会被出口到其他国家。

5月和8月基于Piping的真题总共加起来有6套，每套分别对应一个主题，内容如下：

Variant1：Piping公司新推出的无咖啡因茶引起了一些争议

Variant2：Piping公司正在考虑收购一个茶园来种植自己的茶叶

Variant3：Piping公司正在考虑将瓶装茶作为冷饮出售

Variant4：Piping公司面临着来自一家向其本国出口茶叶的外国制造商的竞争

Variant5：Piping公司公司正在考虑收购一家包装制造商

Variant6：Piping公司正在考虑开设一个海外分销中心，以增加出口销售

六套真题都是基于2019年的管理级考试大纲进行出题的，并基本涵盖了考试要求考生掌握的所有内容。每套真题是由四道大题组成，每道大题又被进一步分成不同的小题。每个小题占整个大题的分数占比题目当中都有标明，建议考生根据这些权重来分配每个小题的答题时间。阅卷老师被要求采取全面和综合的评分方法，理解每道小题所对应的1级、2级和3级答案的特点和可获得的分数。

从考生的角度来看，获得高分的关键在于读题，然后按照要求来回答问题。我们期望考生通过之前对预览材料的学习，了解和熟悉该公司及其行业的背景。这是一家销售消费品的制造公司，被超市和其他零售商视为重要的生产线。重要的是要解决每个任务中的具体要求。与案例相关以及，正确回答题目要求的答案可以得到较高的分数。相关性和正确性经常是根据正式考题的情景来判断的，要考虑到业务的性质，以及真题题目所涉及的新的信息和具体的问题以及要求。

我们发现考生的答案往往不够完善，尤其是在8月的考试当中。通常一个简要的要点清单，因为没有达到足够的深度，所以是无法充分回答题目要求，从而获得及格的分数的。

想要获得Level3级别的高分，需要良好的专业知识，以及能够正确地结合场景去应用知识。能够获得高分的答卷通常表现出清晰和全面的讨论，并能够针对建议或论点提供相应的解释或给出合理的理由。考生应始终牢记，MCS考试本质上是对一系列现实财务工作的模拟，代表了适合财务经理级别所需要具备的专业能力。

一般不及格的答案通常具备以下几个特征：

- 未能满足任务中的要求（偏题）

- 对考纲的知识点理解有限

- 没有佐证观点的理由

- 对情景中出现的问题的应用不符合逻辑或不切实际

- 简短的要点式回答

本文以第一套试卷为例，为各位考生进行真题的分析，供大家备考的参考。

第1大题

01-阅卷官对本题考生表现的点评：

Piping公司销售无咖啡因的茶，作为其常规产品的替代品。该公司被告知，一部电视纪录片将被播出，该纪录片将基于一些事实理由批评其无咖啡因茶：无咖啡因茶含有较少的健康抗氧化剂，无咖啡因的过程会留下微小的咖啡因痕迹，无咖啡因茶的味道也不同。如果放在背景中，这些批评并不特别严重。Piping公司是因为客户的需求而推出了无咖啡因茶，而纪录片中所指控的缺点是无法避免的。

第一个子任务问的是，创造无咖啡因茶的决定是否意味着Piping在其商业模式中定义价值的方式发生了变化，而这一模式的根基在于满足客户的需求和愿望。消费者表达了想要购买无咖啡因茶的愿望，Piping因此研发了无咖啡因茶的产品来回应这个愿望，尽管它意识到了消费者保护节目中亟待讨论的问题。这就提出了这样的问题：当顾客的需求和愿望可能被证明是矛盾的，或者当顾客表达的愿望如果被满足会造成意想不到的后果时，满足这些需求和愿望会有什么困难。

我们发现不及格的考生答案没有真正理解题目的意思，很多考生答非所问，他们讨论的主要是商业模式的重要性。与此同时，我们发现高分的考生答案一般都指出了客户需求之间经常存在冲突和权衡的可能性，并讨论了可以采取的方法来调和不同需求的影响，以便将损失降到最低。

第二个子任务问的是电视纪录片播出后，无咖啡因茶的销售可能产生的主要商业风险。大部分考生都能够提出了一系列潜在的风险，而且大多数答案都能够与题目和案例相关。不及格的答案倾向于仅仅是描述风险，往往夸大潜在的影响，而没有提供充分的解释或理由。高分的答案通常对风险的讨论更加清晰，并对潜在的影响提供了现实的理由。

第2大题

02-阅卷官对本题考生表现的点评：

Piping公司在开发其无咖啡因茶上花费了8700万N元。产品开发团队是根据一个非常具体的任务来研发一款无咖啡因的茶，并且已经做到了。然而，开发团队并没有提醒Piping的董事会，我们不可能创造出一种保留抗氧化剂的成分含量，以及维持原本的茶味道。一些董事会成员认为，他们被开发团队误导了。

第一个子任务问的是开发团队的行为是否恰当。考生要从事实中找出可能产生冲突的论点。开发团队可能会争辩说，他们提供的产品符合法律设计的要求，因为咖啡因的含量在法律规定的范围内，允许产品作为 "无咖啡因 "出售。董事会却并不完全满意，因为他们没有警告说Piping公司会因为产品的明显缺陷而受到批评。换而言之，董事会应该被告知电视节目的制作人所提出的担忧。

我们发现不及格的答案倾向于简单地重复题目中提供的事实，很少去提及与开发团队的行为有关的论点。与之相反的，高分的答案往往能够从正反两方面来论证题目的要求，即开发团队应该确保董事会充分了解新产品的情况，以及新产品可能受到批评的情况。

第二个子任务涉及对开发新产品所花费的8700万N元的会计处理的争议。这笔费用已经被资本化，并在20年的预期使用寿命内摊销，这是基于董事会在即将到手的文件，该文件提醒了我们的新产品可能不如预期成功。不及格的答案大部分忽略了开发成本已经资本化的事实，大部分在讨论8700万N元是否符合资本化的标准。

而高分答案的依据是，资本化成本可能必须进行减值调整，或者产品的预期使用寿命可能比假定的20年短。根据该任务的要求，这些考生还解释了注销或其他调整将对Piping公司财务报表的产生的影响。大部分考生仅仅是指出了将会发生变化的数字，但高分的考生则是继续指出将被调整的财务指标，并进一步讨论了对财务报表使用者的影响。

第3大题

03-阅卷官对本题考生表现的点评：

这部纪录片还没有播出。Piping公司董事会正在考虑开展一个广告营销活动，来解决将他们新开发的无咖啡因茶的争议。希望这将确保消费者更好地了解饮用这种茶的优势和劣势，因此他们不太可能因这部纪录片的上线而对无咖啡因茶产生担忧。

第一个子任务要求考生确定开展实施这一活动可能会遇到的困难，并提出可能的对策。这个问题我们发现大部分考生都能够回答得很好，都在回答中进行了合理的讨论。高分的答案一般都指出了主要的问题，比如，必须在短时间内完成工作，并提供了实际的解决方案。相较而言，不及格的答案不够深入，提供的细节较少。

第二个子任务问的是与广告活动有关的现金流量化的挑战。不及格的答案主要讨论的是活动所花费的成本，而忽略了Piping董事会之所以为了开展这一活动是为了扩大收入，因此可能会存在现金的流入。而高分的答案则考虑了潜在的成本和收益，并且讨论了预测成本和收益可能会面临的挑战。

第4大题

04-阅卷官对本题考生表现的点评：

Piping公司最新发现了一个种植园，该种植园种植一种独特的灌木，这种灌木的叶子可以制作咖啡因天然含量低的茶叶。因此，这使得我们有可能销售一种低咖啡因的茶叶，而这种茶叶的缺点相较于现在的新品缺点较少。

第一个子任务问的是为这种茶设定更高的销售价格所带来的挑战。不及格的答案单单只解释了主要定价策略各自的优势和劣势。而高分的答案讨论了与预测消费者对这种灌木茶的反应有关的问题。获得高分的考生一般都强调了对新茶叶未来流行可能的担忧。

第二个子任务是关于在Piping的综合报告中披露与种植园的安排。答案的质量各不相同，取决于考生对综合报告的影响讨论的深度。不及格的答案一般都是非常描述性的，并仅仅只是定义了标题（可能被披露的安排）。而高分答案则讨论了Piping公司与种植园的关系。这些高分考生大多能够指出一些更广泛的问题，如Piping一般与种植园没有密切的关系。这种安排将为支持种植园工人的福利创造机会。

考CIMA认准铂略